背景事件

8月19日，广东省人大常委会组织广东选出的全国人大代表在广州开展“深化医疗卫生体制改革”专题调研。全国人大代表、中国工程院院士钟南山“呛声”广东的医疗卫生体制改革，认为公立医院改革没有突破。钟院士提出，“所有公立医院最公益的体现就是医务人员的工资全部由政府买单，现在全国都做不到，这个不改革，其他都是假的。”这一观点引发经济学家的反驳。政府到底该不该为医生工资买单？

正方政府投入偏少导致医药费升高

广东省卫生计生委党组书记骆文智在8月19日的专题调研会上汇报时称，全省58家县（市）153家县级公立医院均要参加改革并取消药品加成，不再靠“卖药” 营收，这些医院覆盖了广东所有县级公立医院。但医院要生存，所减少的药品收入怎么解决？80%由调整医疗服务价格补偿，10%由各级财政补助，10%由医 院自行消化。

钟南山对此表示不满意，他认为，取消加成后，由各级财政补助的10%“实在是极少极少”，八成通过调整医疗服务价格来补偿就意 味着看病的支出依旧转移到了个人，“医院自己想办法解决，收费就要从这个项目转到了那个项目”。全国人大代表、广东省人民医院院长庄建也在会上表示：“实 际上，政府给我们医院的钱不到总支出的5%”，这些钱连给离退休人员发工资都不够。钟南山提出，“所有公立医院最公益的体现就是医务人员的工资全部由政府 买单，现在全国都做不到，这个不改革，其他都是假的。”

事实上，钟南山院士并非首次提出这一观点。今年“两会”上，钟南山就提出，医改多 年未能取得明显突破，关键就是“医生工资由谁埋单”未能解决。钟南山在两会上晒出数据，2013年广州三甲医院医生账面工资收入4.6万，实际收入达到 19万。政府投入偏少，导致医生从靠技术吃饭，变为靠卖药、开检查等生存，医生的劳动价值不能回归，对于医改也就没有积极性。

反方医生工资政府买单是“倒退”

钟南山对医改的这一“呛声”引发了媒体的关注。宏观经济学者胡释之在接受《凤凰财知道》的采访时提出，“医生工资由政府买单”是倒退。

胡释之认为，钟南山院士开的这个药方，不是改革，而是向旧体制倒退。“医务人员的工资由政府买单，政府的单又由谁来买？还不又是强迫纳税人来买。所以，由政 府买单，可不等于你可以看病不花钱，而是你不看病也得花钱。”医务人员的工资由政府买单，会使得医生的衣食父母从患者变成官员。“让医生变得更不用在乎患 者，怎么能叫改革呢？”同时，胡释之认为“医生想挣患者的钱，对患者是好事而不是坏事”。医生实际也是出售自己医疗服务的商人，医生越想挣钱反而会越努力 提高自己的医技，让患者受益。患者要担忧的不是医生想挣你的钱，而是没有医生想挣你的钱，那就有钱也救不回命了。

公立医院敞开收费会不会导 致患者看不起病？对此，胡释之认为，公立医院的问题不是市场化问题，而是没有真正市场化的问题。“没了垄断特权，医院可以选择漫天要价，但患者也可以选择 不在你这看病，而是把钞票投给新的性价比更高的医院。因此，开放的市场，医院自己也不会胡乱要价。”

记者点评医改不能单纯用经济思维

纵观网上评论，经济学家说医生是经济“门外汉”，医生说经济学家不懂医疗的特殊性，医改辗转多年，其中的复杂，确实不是单个领域的学术经验可以解决的。但有一点可以肯定，无论医生的收入该由谁埋单，让患者为大药方、大检查埋单是绝对不合理的，会进一步激化医患之间的矛盾。把医生比喻成商人，这个观点也令人难以接受。难道急诊室要恢复没钱就不抢救的风气吗？治病救人成为一个商业行为，医生的职业伦理又在哪里？钟院士说，医改要多听医生的意见，然也。如果医生感觉为盈利疲于奔命，而忘了治病救人本身，受损的何止是患者。医疗的公益性和市场性，两者之间如何平衡，考验政府以及各方的艺术。