自Hegsted和Keys提出动物油中的饱和脂肪酸（SFA）可增加血清胆固醇以来，植物油便备受青睐。传统观点同样认为，用植物油替代动物油预防心血管疾病（CVD）事半功倍。然而，近日，《英国医学杂志》（BMJ）发表了一项对明尼苏达冠状动脉试验（MCE）的再分析，结果显示，以植物油代替动物油不但不能降低冠心病和心梗风险，还可能增加死亡风险[1]。

　　难道，备受青睐的不饱和脂肪酸不再有优势了？在此，小编梳理了相关文献，对这一问题予以简要说明。

　　饱和脂肪酸真的有弊无利吗？

　　一直以来，SFA增加CVD风险，进而升高死亡风险的理论被广为接受。然而，近年来越来越多的研究表明，摄入SFA并非那样不好。

　　Yamagishi等的研究[9]随访14年后发现，心脏疾病及脑卒中相关的死亡风险随SFA摄入量的增加而降低，与摄入最低组相比，SFA摄入最高组的卒中死亡风险降低31%（P=0.004）。Chowdhury等的研究[10]也表明，摄入SFA不增加CVD风险。

　　另外，众多研究表明，在碳水化合物摄入量低的情况下，即使SFA摄入量高，也不影响血液中低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平[11]。在低热量饮食的条件下，SFA优先供能，即使摄入量较高，也不显著影响血液中SFA的含量[12]。因此，相对于低脂饮食来说，低碳水化合物饮食的减重效果更好，而且可降低CVD风险[13]。

　　不饱和脂肪酸的获益证据

　　Raz等[2]指出，不饱和脂肪酸可选择性地调控脂肪合成酶及甘油合成酶，从而调节血脂水平。Mohan等[3]的研究证实，富含不饱和脂肪酸的鱼油可降低脂肪合成酶等的水平，从而降低血脂水平。

　　Elsw yk[4]证实，ω-3多不饱和脂肪酸（PUFA）可明显改善脂肪的氧化速率，这或与血脂降低相关。Hornstra等的研究[5]则表明，ω-3 PUFA可防止高脂肪饮食的大鼠出现胰岛素抵抗。Hrboticky等[6]证实，ω-3 PUFA可降低三羟-三甲-戊二酰单酰辅酶A还原酶（HMG- CoA）的活性，从而显著降低血浆中游离胆固醇、胆固醇酯、甘油三酯的浓度。

　　欧洲健康协会也指出，每日摄入610 mg二十碳五烯酸（EPA）和430 mg二十二碳六烯酸（DHA）等PUFA可预防慢性疾病[7,8]。

　　以不饱和脂肪酸替代饱和脂肪酸？

　　传统的心脏饮食假说支持植物油更佳。研究也证实，以PUFA替代SFA，可显著减少CVD（心脏病发作）风险和心脏相关死亡。以单不饱和脂肪酸（橄榄油、坚果）替代SFA，或可降低CVD风险[14]。

　　但是，美国国立卫生研究院（NIH）的研究发现，若以植物油替代动物油，而使胆固醇降幅太大时，死亡风险增加。荟萃分析同样显示[15]，以富含亚油酸的饮食替代SFA对减少全因死亡（HR=1.13）及冠心病死亡（HR=1.07）无获益。MCE试验的再分析也表明，以植物油替代动物油时，冠心病和心梗风险不降低，死亡风险反而升高[1]。

　　同样，近日发表的MCE再分析试验的述评指出[16]，MCE存在许多的局限性，研究中反式脂肪酸的摄入数据并未获得。更为重要的是，饮食干预组中亚油酸摄入量已超过推荐剂量的上限。此外，亚油酸摄入量较高时可增加炎症反应；LDL粒子富含亚油酸时，也更容易被氧化。上述因素或有利于CVD进展，抵消不饱和脂肪酸替代SFA的获益。

　　可以确定的是，植物油、动物油的争论仍在持续，到底如何抉择也需要进一步研究证实。但是，高饱和脂肪酸饮食促进CVD进展的证据确凿，《2015-2020年美国膳食指南》也指出，通过SFA摄入的能量不超过总能量的10%[14]。因此，无论是否用植物油替代动物油，都不应大量摄入SFA。

版权声明：本网站所有内容，凡注明来源为“寻医问药网-医脉”，版权均归寻医问药网所有，欢迎转载，转载请注明作者和出处，否则将追究法律责任。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。