《每日邮报》近日的报道指出：“女性进入更年期后尽快接受激素替代治疗，不容易患心脏病”。

一项新的研究发现，对于较早接受激素替代疗法的女性，治疗可能减缓动脉粥样硬化（即动脉硬化与管壁增厚）的进程，而动脉粥样硬化增加了患心脏疾病、心脏病发作或中风的风险几率。

然而，这项研究并没有进行足够长时间的跟踪，来观察此治疗是否会在心脏健康方面产生重大影响。

该项研究发现，那些在更年期开始六年之内接受激素替代治疗（一种专门的治疗方法：口服雌激素药片，选择配以或不配黄体酮阴道凝胶）的女性，比服用安慰剂的女性动脉壁的增厚速度慢。动脉壁增厚是动脉粥样硬化进展的标志。

在试验中，动脉壁的增厚被作为动脉粥样硬化进展的主要检测方式，但其他的检测手段并未显示不同，所以结果是个混合包。

进入更年期后10年或以上的女性接受激素替代治疗与服用安慰剂的女性在动脉粥样硬化的进程方面没有分别，因此表明绝经后激素替代治疗使用的时机是非常重要的。

这项研究中选取了643名妇女，随机双盲设计，平均随访时间为五年，研究的主要分歧是目前观察到的不同的动脉增厚率是否长期以来对女性在患心脏病或中风的风险几率上有足够大的影响。激素替代治疗的风险和益处，以及你的任何相关问题，都应与医生讨论。

故事的来源

这项研究是由美国南加州大学凯克医学院的研究人员进行，由美国国家卫生研究院国家老龄问题研究所资助的。

在研究方法部分提到梯瓦制药、沃森实验室和雅培实验室免费提供了在此项研究中使用的激素产品，但是：“在收集分析数据，或者准备及审查文稿或试验方案方面，没有一家公司起了作用”。

该研究发表在《新英格兰医学杂志》的同行评审板块。

《每日邮报》的主要内容部分的报导是准确的，但其标题却有些延展。当然较慢的动脉壁增厚率从来都不是一件坏事，但它并不自然而然地意味着会降低每一个人患心脏病的风险。该报还有一些有帮助的关于激素替代治疗与乳腺癌和卵巢癌密切相关的深层内容，以及当前这方面的国家指导。

这是一项怎样的研究？

这是一项双盲随机对照试验，测试绝经后激素替代疗法的时机是否会增加动脉粥样硬化的风险。动脉粥样硬化是动脉壁被脂肪逐渐堵塞变厚的现象，它增加了心脏病发作和中风的风险。

双盲随机对照试验是确定激素替代治疗是否会导致动脉粥样硬化的最好方法之一。但缺点是，随机对照试验费用昂贵，所以往往时间很短。例如，建立一个随机对照试验跟踪女性从绝经期致死亡，可能40到50年后，在大多数情况下，费用都是异常昂贵的。

如此高昂的费用意味着研究人员必须找到方法，通过短期的效应（通常指的是生物标志物）来推断对于长期健康的影响。在这项研究中，研究人员选择了颈动脉壁厚度相对安全的假设，增厚是动脉粥样硬化进展的标志，这本身就增加了心脏病发作和中风的风险。

这项研究涉及哪些内容？

研究者们首先将643名健康的绝经后的女性分为2组：绝经六年内（绝经期早期）和10年以上（绝经期晚期）。每组再随机分成激素替代治疗组和安慰剂组，时间是2-5年。

此项特定的激素替代疗法是每天给予1毫克雌二醇(一种被广泛使用在激素替代治疗中的雌激素)， 顺次给予或不给45毫克黄体酮阴道凝胶。安慰剂组的女性给予相匹配的安慰剂凝胶。

参与者是健康的已绝经女性，无糖尿病史，无临床确诊的心血管疾病，已绝经六个月以上，或因手术导致停经。

主要的结果是每六个月通过超声扫描测量的颈动脉壁厚度的变化率。第二个测量内容是通过断层扫描对冠状动脉粥样硬化进行评估。

这是一项如果不能称为三盲，但是双盲的研究，参与者、研究人员、工作人员、影像技师以及数据监视员都不清楚这项治疗任务。

基本结果是什么？

绝经不足六年使用安慰剂组的女性，每年平均动脉壁的厚度增加0.0078毫米。相比之下，使用激素替代疗法组的女性的血管壁厚度增加的平均值较小，每年平均增加0.0044毫米，这在数据上有明显差异。两组调查者的动脉壁都有增厚，但激素替代治疗组的数值略小。

绝经10年或10年以上的女性，激素替代治疗组和安慰剂组其动脉壁增厚的数据没有明显差异，每年的平均值分别为0.0088和0.0100mm。

其他的心血管健康的检测方法，例如动脉钙化，异常血管狭窄和动脉粥样硬化斑块形成的断层扫描，无论绝经时间长短，在安慰剂组和激素替代治疗组之间没有明显差异。

在严重的副作用方面，各组别之间没有显著差异。

研究人员如何解释这些结果？

该研究的作者得出结论：“相较于使用安慰剂的女性，在绝经六年内开始接受口服雌二醇治疗（即激素替代治疗）的女性与亚临床动脉粥样硬化（颈动脉内膜中层厚度）的进展的相关性更小，在绝经后的任何阶段，雌二醇对动脉粥样硬化形成的心脏断层扫描结果无显著影响。但激素替代治疗开始于绝经后10年及10年以上的，则无此结论。

结论

这个双盲随机对照试验发现，在绝经六年之内接受激素替代治疗的女性比服用安慰剂的对照组女性动脉壁增厚得更慢。这表明对动脉粥样硬化进展的主要测量方法被检测了，其他的检测方法显示无差别，因此这项结果并没显示其应有的说服力。

绝经10年或以上开始接受激素替代治疗的女性与使用安慰剂组女性在动脉粥样硬化的进展方面也没有差别，这便使情况显得更加复杂。

这项研究的一个重要的局限性是缺乏了与病人相关的终结点，如心血管病的发生或死亡。

20世纪80年代的研究已经表明，激素替代治疗对于绝经后的女性，在减少心脏病的发生方面起到一定作用，但在课题研究的设计方面存在问题。由于随后的研究未能支持激素治疗可以预防心脏疾病这一观点，因此看来，一个良好的设计研究方案和临床试验结果显得尤为重要。

此项研究中选取的女性数量，随机双盲设计，以及平均随访五年，都增加了研究的可信度。

主要的分歧在于目前观察到的不同的动脉壁增厚率是否大到足以影响一个人的心脏病发作或中风的风险几率。

安慰剂组和激素替代疗法组得出的数据分别是每年增加0.0078毫米和0.0044毫米，这在统计学上是有说服力的，但是不太清楚这在临床上是否重要。

研究者们自己把这一差异描述为“临床前期”，这就表明他们认为这些差异还不是问题。然而，如果这些女性活到70岁或者70岁以上，那么这一数据在未来的几十年里的累积值是否将成为一个重要的风险助推器呢？对此，研究者们并未给出结论。

来自媒体报导的假设是，从长远来看，这个较快的增厚率很可能成为导致心脏疾病风险增加的重要因素，但这一结论还不具体，仍需要进一步分析研究。另一个需要注意的事实是，使用动脉的断层扫描对早期的疾病进展和风险进行检测评估，并未发现差异。

因此，我们得到了一个混合的结论。研究清楚地表明了女性绝经后接受激素替代治疗在时间选择上的联系，但激素替代治疗和减少心脏病发作及中风的风险之间的联系则显得更加脆弱。

激素替代治疗可以帮助许多有严重更年期症状的女性缓解症状，其相当大的积极作用不容忽视。但也伴随着已知的患乳腺癌和卵巢癌的风险几率的增加。

接受激素替代治疗的风险及益处都应该被考虑，相关的任何问题，都需要患者与自己的家庭医生进行讨论。