最近被一个叫Simon Binner的人刷屏了，原因是他选择了备受争议的安乐死，而这个在英国尚未合法，BBC真实记录了他安乐死的全过程， 这在英国甚至全世界都引起了很大反响和讨论，收视率超过120万，故事真实感人，百万观众已哭晕，于是“安乐死”一夜之间成了热门话题。

重温一下这个让人泪奔的故事。

英国一位名叫Simon Binner的男子，是众人眼中的人生赢家：毕业于剑桥大学，有自己的疗养院，有一位美丽的妻子，可谓爱情事业双丰收。

但现实总是残酷的，去年他被诊断了运动神经元病。这个是神马病？还记得引起冰桶挑战的渐冻人症（ALS）吗？这ALS就是运动神经元病中的一种。 这种病会导致肌肉萎缩、运动失调，甚至吃饭、呼吸都困难。而且，目前还没有什么好的治疗办法。著名物理学家史蒂芬·霍金所患的也是这一类的病。（ 为什么又是剑桥的？天妒英才啊）

著名物理学家史蒂芬·霍金

Simon的病情恶化非常快，口齿不清，需要拿打字机来交流。Simon甚至连日常起居都要护工来照顾，这对他来说简直是个噩梦。

既然不能体面地活者，经过慎重的考虑，他想到了安乐死。但是这在英国是违法的。经过重重障碍，他联系了瑞士一家做安乐死的诊所并定下了安乐死的日期。他的决定最终得到家人和朋友的认同。在他们的陪伴下，他去往瑞士。

安乐死的前一晚，Simon和家人及朋友一起享用了最后一顿丰盛的晚餐。

在安乐死那天，他在医生的指导下自己按下开关，注射了大量麻醉剂。

于是在家人朋友爱的怀抱中，在120多万观众众目睽睽下，他平静地离开了人间，享年57岁。

片子播出后，无数人在电视机前泪奔，也开始考虑“安乐死”这个备受争议的话题。

“安乐死”——顾名思义，就是让病人无痛苦地死去。具体操作上可以分为主动和被动的。说的通俗一些，被动安乐死就是在病人快挂掉的时候什么也不做，任其死去，其实这是很多国家普遍实行的方案；而主动安乐死，就是病人都还没挂，给他注射点毒药，加速他的死亡。而这个在病人临死前给他推一把的做法，才是现在备受争议的。

为什么安乐死备受争议、在大多数国家都被视为不合法？

首先，这不符合医学伦理。医学伦理的一大原则：do no harm (non-maleficence)，意思就是作为医生，甭管对病人做什么（医术再烂也不要紧），前提是不要对病人造成伤害。 自古以来医生的角色不就是悬壶济世、救死扶伤的角色吗？而这个安乐死的政策一出台，医生不但不救人，还给病人用毒药加速他的死亡，简直成了活生生的刽子手了。就算病人同意，也对病人造成了伤害，跟医学伦理是强烈冲突的，所以，安乐死合法的国家和地区屈指可数。截止到2016年1月，允许安乐死的国家和地区有荷兰、比利时、爱尔兰、哥伦比亚、卢森堡、德国、瑞士、日本、阿尔巴尼亚以及美国的个别州，而在大多数的国家，安乐死依旧是不合法的。

其次，在判断病人是不是符合安乐死的条件，也非常的错综复杂。

有人说：这有何难？一个人得了绝症，反正活着也是痛苦，早点结束性命有什么错？

可是作为一个医生，需要判断病人想早点结束性命的原因是什么。是因为躯体的疼痛导致痛不欲生吗？如果是这个原因，只能说明医生还没有尽到自己的责任。因为现在已经有很好的药物可以控制病人的疼痛，如果疼痛得到很好的控制，生活质量跟常人没区别，该吃吃该喝喝，兴许他想活得更长呢？那不是躯体的原因，是不是情绪太悲观抑郁导致的呢？如果是由于重度抑郁自寻短见，更是医生的失职，因为已经有很好的抗抑郁的治疗可以控制病人的情绪，而不应该让病人抑郁而死。而且，上述说的都还是病人清醒、有自主权的状态，错综复杂都远比想象中的要高；如果绝症晚期出现神智的问题，就更加不好判断病人有没有充分的判断能力为自己做安乐死的决定了。

有人把临终关怀医学（Palliative Medicine）和安乐死混为一谈，虽然两者的对象都是绝症病人，但其实有很大区别。临终关怀注重的是减少病人临终前的痛苦，而安乐死侧重的是不干预、甚至加速病人死亡。临终关怀医学在所有国家不但合法，而且在欧美等西方国家已经发展得非常完善，但是在我国还是相当落后的。我的公众号曾经发过一篇关于临终关怀医学的文章（如果感兴趣可以查看我公众号的历史消息“如何有尊严的死去|这门医学在国内竟然空白”）。那篇文章，有的读者读完后给我留言：国人还在挣扎怎么有尊严地活，哪里顾得上研究怎么死！话虽直接，也不无道理。希望国内的医疗同行能把临终相关的医学尽快发展起来。借用我同事的一句话：愿每个人都有善终。

（以上照片均来源于网络）

本文为公众号“陈净大夫”（Dr_Chenjing_SG）的原创文章，如想查看更多文章请关注她的公众号。