近日，媒体推出“走近急救医生”系列报道，记者通过跟随采访北京、武汉、西安三地急救医生，真实记录他们的特殊工作状态。采访中发现，急救岗位招人难。院前急救人员招不进、留不下，年纪大了没出路，急救队伍始终处于不稳定状态，形不成业务梯队。媒体发出了这样的追问，急救医生谁来干？（1月22日《人民日报》）

急救医生荒是一个年年被追问的老问题。

在国内，你说急救医生缺，我是相信的。比如在这条新闻里，某地在编医生仅为40人，与规划目标数相差72人，缺口率高达55.5%。但请回答一个问题，人手缺口如此之大，为何居然不会影响到当地整个急救服务体系的运转？究竟是规划定得过高了？还是在编的医生太厉害，一个人能干几个人的活？

但如果，你说这个问题很急，我却是不相信的。你看，急救医生人手不足问题存在多年，而且相当普遍。尽管那么多医疗机构集体一轮轮喊缺医，声音嘹亮无比。但看起来，问题却从来没有得到真正解决过。

我的意思是说，即使问题不解决，医生人手不足，哪怕是严重不足，看起来也不会影响到这个服务的运转。所以，“急”在哪里？

在这一边，多位负责人不停抱怨，年年出计划招聘，报名者却寥寥无几，导致最后无功而返，只好作罢。在另一边，同日的《北京晨报》采访某急救医生，他透露，常遇醉汉很少不挨打。“刚刚店员问我是不是挣得特多，我都不好意思说，我们白班出诊一次10块，晚班出诊13块。”还有从业者如此表白，“累是常态，不累才反常。最累的时候，我自己都想躺担架上了。”

管理者习惯性将这种荒归因于职业特点，比如风险高、压力大、劳动强度大、上升渠道少。而急救医生更多的感受是，收入低，人身安全保障不足。前者更多强调的是先天因素。问题是，医疗这种职业本来就存在这些特点，只不过相比别的临床医生，急救医生更明显而已。后者则强调的是人为因素，可以改变也应该改变的东西却多年纹丝不动。常识告诉我们，这件事情本身的存在有多荒诞。我们总说，生命重如泰山，比黄金还宝贵，但急救医生深夜出诊一次的诊费13元，却连一次理发费都不够，不知道负责制定这种价格的人是怎么评估这种劳动价值的。

出现这种缺而不急的局面，一是因为医院内部挖掘的能力太强，经常把一个急救医生当成两个用，让在岗者承担了更大强度的劳动。二是滥竽充数。因为目前中国没有《急救法》，急救体系不完善，标准太低，究竟何种资质能从事院前急救，还没有明确的说法。 所以急救中心有一些“无医师证医生”在从事这种职业，来填补这种空缺。

医荒，当下只局限荒在急救医生、儿科医生，为什么内科、妇科、骨科、外科却不荒？这说明了职业特点不是唯一的答案，职业待遇的标准缺陷才是更大的问题。当下，因为医生的收入、待遇、地位是按照以药养医及业务量大小来决定一切的。这种管业务员的商业模式被套用在医疗领域，完全忽略了职业风险、劳动强度的专业评估，所以才造成了这两种岗位的边缘化、冷门化。被医院当成了一种发展的负担，不愿意增加投入。对这些职业的管理模式多年不变，敷衍推搪，这些不重视恰恰是造成急救医生这一职业生存维艰的关键所在。所以，很多急救医生带着对职业满满的爱走进这种岗位，最后被现实折腾得毫无生气，不少人选择了与这种职业分手告别。

你可以认为这是天灾，也可以认为这是人祸，区别只在于，前者纵容这种现实合理存在下去，问题像雪球一样越滚越大。后者则直面问题所在，乐意改变不足和提升管理，想方设法留住人，提升这一职业的存在价值。

针对儿科医生荒招惹来的麻烦和头痛，这两天有地方终于开始下猛药，明确要求二级以上医疗机构必须设立儿科。急了才动真格，不急就不较真？这种过程也在提示，没有标准、缺乏问责的压力就不会有改变，一切都是政策懒惰冷漠的产物。