降压目标值的确定，是降压治疗策略的关键问题之一。目前国内外各种指南均将年龄作为确定降压目标值的重要依据之一。对于中青年患者，一般建议进行更为严格的血压控制，对于老年人、特别是高龄老年患者，多数指南推荐了较为宽松的降压目标。之所以依据年龄进行区分，主要是考虑到多数老年患者具有更长的高血压病程，很多人已经发生了不同程度的动脉粥样硬化病变以及心脑肾等靶器官损害，如果对这些患者进行过于激进的降压治疗，很可能会加重重要脏器的缺血，对患者产生不利影响。由此可见，在降压目标值的设定方面，年龄只是反映靶器官健康程度的一个替代指标，不能将其视为绝对的标准。

虽然很多老年人可能存在较为明显的动脉硬化性疾患，但也有一些老年高血压患者一般健康状况良好，无明显靶器官损害发生。对于这些患者，仍然可以考虑较为严格的血压控制（如<140/90 mmHg）。对于年龄相对年轻、但一般健康状况较差、行动不便、认知功能障碍、独居、合并明显器质性疾患、身体衰弱者，其血压控制应更为宽松（<150/90 mmHg甚至更高）。

去年年初发表的PARTAGE研究对此进行了探讨，其结果显示，80岁以上、体质较弱者联合应用多种降压药物且收缩压<130 mmHg，死亡风险明显增高。该研究共纳入1127例80岁以上的老年患者，研究终点为随访两年内的全因死亡率。结果显示，服用两种以上降压药物且收缩压<130 mmHg的受试者，发生全因死亡的风险较其他患者增高81%。这一研究再次提示，对于高龄且一般健康状况较差的患者，不宜进行过于严格的血压控制。

迄今关于高龄老年人降压治疗的随机化临床试验仅有HYVET研究，该研究结果表明，高龄人群同样可因积极的降压治疗显著获益。但需要注意三个问题，一是该研究所纳入的患者收缩压均≥160 mmHg，二是该研究除外了一般健康状况较差的体质虚弱的高龄患者，三是其治疗目标是<150/90 mmHg。因此，其研究结论不能类推至所有老年人，特别是不能类推至一般健康状况较差，或已存在严重靶器官损害的患者。

阿姆斯特丹增龄纵向研究（LASA研究）共纳入1466例老年患者，平均实足年龄（日历年龄）76岁。首先根据6分钟步行距离与简易精神智能量表评估其生物学年龄，并以此为依据分为衰弱组与健康组。随访11年后结果显示，健康组中，舒张压>90 mmHg的患者，死亡风险增高50%；舒张压<70 mmHg者，死亡风险无明显增加。但衰弱组的结果恰恰相反，舒张压较低患者，死亡风险增高50%；而舒张压>90 mmHg患者，死亡风险却无明显增加。这一研究进一步证实，虽然同为老年人，虽然实足年龄相似，但不同健康状况患者的理想血压水平不尽相同。一般健康状况较好的患者，理想血压水平较低；而一般健康状况较差者，不应过于激进地降压。

如前所述，现行各种指南常基于年龄（<60岁、>60岁、>65岁、>70岁、>75岁、>80岁不等）制定降压治疗目标值，对于年龄较大者，做出了更为宽松的降压目标值建议（一般<150/90 mmHg）。但在临床上除了考虑年龄外，必须结合患者一般健康状况，确定适度的降压治疗强度与适宜的治疗方案。