自2009实施新医改以来，坚持政府主导，恢复公立医院的公益性一直是医改的主基调。但是，新医改6年，不但没有实现公益性，反而出现新的药价虚 高、看病难、看病贵及种种腐败乱象。因此，政府需要重新审视医改的思路。医改不成功到底是政府的责任还是市场之过？是应该继续加强政府办医，还是要进一步 鼓励社会办医，未来政府只做补充？

选择哪条路线的标准

不管选择哪条路线，为中国最广大患者提供良好的医疗服务都应当是唯一的目标，而不是为少数人服务。

两条办医路线 来自专家的声音

以李玲为代表的北大医改组认为，应加强政府主导，恢复公益性。政府要加大财政投入，给公立医院投钱，给医生发不低的工资等，核心思路是政府向卫生领域的供方投入。

但是，太多的专家们并不同意李玲的观点。他们认为，政府应该主导的是筹资这块。在提供医疗服务这块，不但不应该主导，而且应该是往后退。这一类专家 的医改思路大体是，政府加强对筹资的主导，政府减少对医疗服务提供领域的直接干预，对医疗服务进行第三方购买，并进行相应的以市场和谈判为基础的价格决定 机制和费用支付制度。“政府更有效率的，政府做；市场更有效率的，让市场来做。”北京大学助理教授张炜这样说道。

张炜还指出，在城市只有采用购买医疗服务的方式，优秀的医院才有更多的机会。我们可以不提市场化，但我们必须要促进竞争。最近10年国外的大量研究表明，医疗服务可以测量，所以通过购买能够形成有效的竞争。

但也有很多专家并不认同竞争的观点。北大的孙东东教授就如是说道：“这不是一个简单的竞争问题。如果让医院放开竞争，费用会更高。医疗行业不同于贸易经济等价交换的原则，市场经济也不等于市场社会。”

建国以来我国的医疗实践经验

可分成三个阶段：前30年、后30年和新医改6年

1949~1979：纯政府办医。计划经济。纯政府办医，造成医疗资源短缺，且政府包养不起那么多公立医院，不可持续。

1979~2009：政府办医，社会补充。继续执行计划经济，但政府已经包养不起公立医院，被迫允许从服务中收费，于是，政府办的公立医院追逐经济 利益无法控制。有政府垄断市场，社会办医进不来，活不了，长不大。公立、民营都不能解决没有公益性与医疗资源短缺，造成看病难、看病贵、药价虚高。

2009至今：接着是6年新医改，实际就是用各种行政手段控制公立医院逐利性，实现公益性，不但没控制好，反而出现新的乱象。6年来，地方上也有个别“社会办医，政府做补充”试点，但大部被政府强行禁止。

政府办≠公益性

人们一直认为，政府办的公立医院就是公益性医院，一定具有公益性，民营医院一定不具有公益性。多年实践证明，公立医院并没有公益性，公立医院不公 益，挂羊头卖狗肉。6年医改企图控制公立医院的逐利性，实现公益性，但最终还是没有做到。现在的公立医院与民营医院一样，都没有公益性。实践证明，有无公 益性，与医院是谁办的无关。

其实，追求经济效益不但不是坏事，而且是好事！如果存在公平竞争的市场环境，政府对全国所有大小医疗机构，一视同仁，不分公立民营，没有远近亲疏，只看为病人服务的数量和质量。通过质量竞争，价格竞争，让服务质量提高，价格降低，会对患者有利！这才是真正的公益性！

除医疗行业外，我国各行各业都已经放开。北京大学教授周子君说：“改革的方向就得是慢慢的放开，这是正常的，以前那么多部委，管那么多机构，管那么多企业，最后不是全放开了吗？”