关于“视网膜分枝动脉阻塞需要打激光”的问题， 请注意以下事实： 1）视网膜中央动脉阻塞产生虹膜及视盘新生血管的几率约为18%， 平均发生时间在阻塞后8.5周 2）视网膜支动脉阻塞也会产生无灌注区， 但新生血管的产生相对少见， 几率远远低于中央动脉阻塞所引起的新生血管产生， 由其引起的虹膜新生血管及 NVG 就更为少见 所以最正确的处理方法： 定期随访， 头几个月， 每月一次， 一旦发现有新生血管， 立即激光治疗。如有虹膜新生血管， 可以考虑抗 VEGF 加激光; 若没有新生血管， 可以延长回访时间， 根据情况， 3-6 月回访一次 另外， 到目前为止， 没有临床试验证明提前激光会防止新生血管产生， 可以从理论上预测这种可能， 但在医学界这种所谓的预测的正确性被临床试验证明是错误的枚不胜举。这也充分显示循证医学的威力， 如果仅仅根据自己所见的个例， 而对所有类似病例作出同样的也许是不必要的“预防”性的激光治疗，是错误的。 为什么打了激光就是知识与经验匮乏到了可笑地步？因为从古到今从来没有证据证明在BRAO如此早期给予激光治疗有任何好处，一个合格的、接受过规范视网膜专科训练的医生是不会这样做激光的。这样做激光等于毫无理由地伤害病人的视网膜。 说“另外知识更新很快也许几年后观点可能更激进-而是遇到这种情况直接就打激光。” 这只是一个没有根据的假设，临床处理靠的是科学的证据而不是假设，你不能假设病人生活在偏远落后的地方就没有检查及激光治疗的机会，病人可以来一次，为什么不可以来第二次？如果病人很穷，只能给得起一次激光治疗的钱，你说是应该现在做呢？还是应该等确定病人真正需要激光的时候再做。关键是你怎么知道这个病人会出现需要激光治疗的并发症？（视网膜动脉的阻塞往往可以再通或形成侧支血供，不会导致长期的缺血缺氧，新生血管的风险远低于静脉阻塞）。你又怎么知道你现在做激光能阻止这样的并发症。激光治疗的伤害和风险是即时的、永久的，激光的益处是只能假设的，你说你会怎么做？ 或许很多人一听到一篇篇的讲“循证医学”四个字会有潜意识的反感：“这是洋鬼子的迂腐，中国有中国的国情。” 其实真的不是这样。“循证医学”是唯一的医学，我们所有的临床医学知识都是基于“循证医学”。在“循证医学”以外，我们一无所有，一无所知。我们靠什么来指导实践？ 一边是“科学数据 Scientific Data”， 一边是“假想性思维 Hypothetical Thinking”, 本来任何一个受过现代医学教育的人都应该很容易看清它们的界线从而站在正确的一边。但中国医学的国情是什么？国情是医学被极端的、不合理的制度扭曲后让实践者看不清楚边界在哪里。